学生：师父，我发现难论相邻级别时间周期4倍的关系，在大周期图谱上一般比较吻合，而在小图上往往会有一定的时间差。我是否可以单看5或13周期SMA均线来确定买卖点？学生：师父，我昨天给你发完这个问题，就一直在想，这个问题上，我是不是又陷入了一般法之中？

难论相邻级别时间周期4倍的关系，从来就不是一个基于事实的量化关系，而是一个基于经验统计的模糊处理。时间周期不同，观察对象就不同，时间周期越大，取样数据越模糊。故而在模糊意义上，就容易满足相邻高低级别时间周期4倍的关系，而在小周期图谱上，取样数据相对要精确一下，于是就容易显现出本就存在的时间差。简单来说，大小周期之间的图谱，本就是两份不同的数据，不存在4倍意义上的确定数理关系，更不可能在所有观察周期中存在这样的确定数理关系。这是一个看似简单，却极易被忽视的常识。

而于训练营中的学生而言，出现这样的疑惑，则实属不该。难论相邻高低级别4倍时间周期的倍数关系，其运用背景和逻辑，在训练课程上本就反复强调过：它不是一种确定的存在，级别关系只对本周期图谱负责。实际的操作中，相邻高低级别之间周期对应关系，也许是4倍，也许是3倍，也许是其它，是多少就是多少，只是通常有4倍的统计关系。

而在操作中，为什么要求初学者切时间周期，去处理高低级别的关系？在同一时间周期上，初学者无法一目了然地明确相邻高低级别之间的关系。故而才要他们去切换时间周期，在一目了然中确定这一关系。而高水平的难论者，在同一周期图谱中，能一目了然地确定相邻高低级别的关系，又何必退而求其次呢？

也就是说，学生观察到的这种不一致，在教程及训练课程上本就强调过，怎么能作为一种发现来提问呢？而学生真正困惑的地方是：高低时间周期之间出现了时间差，操作上到底依据哪一张图呢？难论强调标准规则，选定的那张图就是操作标准。即一旦选择了小周期图，大周期图就没了存在的意义，反之亦然。如难论SMA均线，有时候会出现不同软件之间的差别，也是同样的处理，选择其一，那就放弃其它。而到底选哪一张图？以“简单的方式拉开盈亏比”去平衡。

实际的操作中，初学者之所以乱，往往是目标转换间，忘记了目标的存在，乱了目标与手段的界限。在出现时间差的情况下，根据“简单的方式拉开盈亏比”的原则，在高低周期两张图之间确定出一个目标与手段的关系，如此自然也就不乱了。

来源：难者博客，微信/QQ：251563188，转载请注明出处!