李子丰教授推翻相对论的“废话性”

近日,燕山大学李子丰教授研究项目宣称已推翻爱因斯坦相对论,该项目此前被推荐入选2021年度河北省科学技术奖,项目公示后引发争议。福州原创物理研究所所长梅晓春在社交媒体平台发文,表示支持李子丰从哲学上推翻相对论。李子丰接受媒体采访时称,谁要是坚信相对论正确,彼此拿10万块钱,谁胜了谁把钱拿走。

对此,有人认为,应该用科学的方式讨论科学,而不是用哲学否定科学。同时有人表示,质疑精神值得鼓励,但质疑有门槛,期待中国出现真正有大突破的科学家。对于李子丰就反相对论邀约打擂,武汉大学一位不愿具名、同时涉猎哲学和科学的教授接受记者采访时表示,专门看过李子丰反对相对论的论文,里面缺乏逻辑推理和实验数据,打擂显得幼稚,谁参与谁就输了。

“以科学讨论科学,而不是以哲学否定科学”的人们,大概不知道:科学本身就属于哲学。普通网友不明白这一点很正常,而同时涉猎哲学和科学的专业人士,却以“缺乏逻辑推理和实验数据”否定李子丰的论文,如果不是揣着明白装糊涂,就是不懂装懂。

钱三强的回忆

毛泽东说:原子核是由中子和质子组成的吗?我随口回答:是这样。他又问:那质子、中子又是由什么东西组成的呢?他的问题并不离奇,要回答准确却使我作难,只好照实说:这个问题正在探索中。根据现在研究的成果,质子、中子是构成原子核的基本粒子。所谓基本粒子,就是最小的,不可再分的。

毛泽东略加思考,然后说:我看不见得。从哲学的观点来看,物质是无限可分的。质子、中子、电子,也应该是可分的,一分为二,对立统一嘛。不过,现在实验条件不具备,将来会证明是可分的。你们信不信?你们不信,反正我信。事有凑巧,就在同年晚些时候,美国科学家塞格勒、恰勃林等发现反质子和一种不带电、自旋相反的中子,即反中子。

那为何说“推翻相对论”从哲学的角度来看是废话呢?人类历史以来发现的所有自然规律都逃不过被推翻的命运,相对论并没有什么特殊之处。简单来说,这一结论套在什么自然规律都是成立的,这不是废话又是什么呢?然这话不会成为废话,因为大部分人并不明白这个道理。

爱因斯坦创造性地提出相对论,却并没有因此获得诺贝尔奖,因为人们还处在牛顿的绝对权威之中。看如今这架势,不难预料,将来一个突破性的理论,就算以爱因斯坦相对论式的逻辑论证及实验数据出现在人们面前,相对论曾经的遭遇还是会上演。

道德经言:道可道,非常道,名可名,非常名。无,名天地之始;有,名万物之母。故常无欲,以观其妙;常有欲,以观其徼。佛曰:一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。唯物辩证法说:一切以时间、空间、条件及对象为转移。相对论说:假设光速相等。什么是假设光速相等?公理,不需要证明。

什么是不需要证明?本来如此,自然而然。简单来说,道德经、佛、唯物主义辩证法等观点,也是一种假设,是公理,不需要证明。这些本来如此的道理都足以否定相对论的永恒成立性。大部分人能接受相对论的公理逻辑,却不能接受哲学的公理逻辑,就算哲学的公理逻辑有着远胜于相对论的统治力。为何?如果说真理始终掌握在少数人手里,那哲学的公理逻辑则始终掌握在少之又少的人手里。

然辩证法说世界观,道德经说“恒欲”,佛说“如是观”,即它们并不是要人们真的去现实地质疑这些(看山不是山),而是永恒要有这样的觉知,即“看山还是山”的禅境。如此,才不至于限制了人们的想象力和创造力,限制了人们对新事物的接受能力。故而李子丰们,其谬在不知道这是废话,故而把“废话”说得太认真;一些网友们及某些专业人士,其谬在听不出这是废话,于是把“废话”听得太认真。

来源:攀缠锋祖博客,欢迎分享与交流,(微信/QQ:251563188)

难论系操盘手特训营》--让交易的乐趣从学习开始!