如何做到高效复盘,从而更好的去验证交易系统的可行性?

甲乙者问:如何做到高效复盘,从而更好的去验证交易系统的可行性:1:怎么去复盘?2:复盘有多少个步骤?3:如何复盘效果更好?这个问题中,能够回答的只有“怎么去复盘”、“复盘有多少个步骤”,其它的部分都无法回答,至少无法正面回答。就如老师会教大家各种知识,但无法教大家如何才能名列前茅的知识。

简单来说,无论何种形式的复盘,都不具备高效的必然属性。而“更好”地去验证交易系统的可行性,没有比较,所谓“更好”,又从何说起呢?也就是说,提问者唯有先告知自己目前的复盘方式及其表现,才有讨论“更好”的前提。问题的关键 ,不是提问者目前的复盘方式及其表现是什么,而是为什么他没有告知这些。当一个交易者还处在这样的提问水平,处在这样的觉知状态,自然不会有复盘的高效性。

常言,内因才是决定事物发展的根本因素,故而如何才能做到高效复盘,于提问者而言,最要紧的是换换脑子,而不是在具体的复盘方法及其步骤上瞎折腾。那去掉高效、更好之类的限制,复盘又是怎么对交易系统进行验证的呢?这里难者并不打算过度展开,就说一个大多数交易者极容易犯的错误:于一个交易系统,在历史中验证,在历史中修正,在历史中展望。

难者曾在《交易系统等于稳定盈利的方法吗?》有过这样的表述:以历史为研究的交易者,极容易陷入刻意吻合历史的策略假象中。以不变的历史为对象,就如以冰冷的石头为对象,研究出个稳定对付它的办法,通常都不会有什么难度。无论我们以何种当下为终点去看历史,历史就在那个当下被确定,瞬间从动态变成了静止。绝大多少人对交易系统的理解,基本都处于这个层次。

有学生说:师父,我的方法可能有点不一样。比如我以2018年的数据研究出一个方法,再用这个方法去2019年上验证,如果依旧有好的表现,就不算是刻意吻合历史了。这个学生不明白的是,如果2018年的数据上得出的方法一开始并不成功,自然会去调整方法,可2018年的数据不会变。同样的,在2018年上得出的成功方法,如果在2019年上去验证并不成功,那也会去调整方法,可是此时2018年和2019年的数据同样是不变的。分步骤或整体地去验证,都不会改变“历史的静态性,方法的动态性”。

为何会犯这样的错误?离得太近。离得太近,就会看不到局中局、套中套,于是在“换汤不换药”的错误中折腾得起劲。为何会离得太近?对秘籍的无尽渴望。

来源:攀缠锋祖博客,欢迎分享与交流,(QQ/微信:251563188)

难论系操盘手特训营》--让交易的乐趣从学习开始!