灾难总是在掌控中来临

美国学者劳伦斯·彼得(Dr. Laurence Peter)在对组织中人员晋升的相关现象研究后得出的一个结论;在各种组织中,由于习惯于对在某个等级上称职的人员进行晋升提拔 ,因而雇员总是趋向于被晋升到其不称职的地位,即彼得原理。这种现象在现实生活中无处不在:一名称职的教授被提升为大学校长后无法胜任;一个优秀的运动员被提升为主管体育的官员,导致无所作为。u3530816636625769405fm26gp0 - 灾难总是在掌控中来临

实际上,人对某事的不胜任倾向,并不只是发生在晋升提拔,在更为广泛的意义上,完全可以是自我推动性的不胜任,从而最终将自己陷于不利的地位。而问题的关键是,无论主动或者被动的提升状态下,人们通常都不会意识到自己的不胜任。越是强大的组织或处于高位的人,就越难以意识到自己的瓶颈,而追崇的人们,也经常在盲目地信奉中,吻合了这一无意识。比如人们对政府力量的过度高估,即是典型的表现。

1998年东南亚的金融危机席卷肆虐的时候,有很多精英,并不是没有意识到这场危机的难以避免,而是他们对政府应对危机的能力,有着更为坚定的信仰–强大如政府,怎么会应付不了呢?这种现象,在我国老百姓的心中,其实更为突出。股市、房市上多少的人,在赌政府会怎么怎么样,其实真的崩起来,神仙都救不了,由凡人组成的政府,又算得了什么呢?又能如何呢?除了善后,继续前进,几无办法。

比如各国都有负责监督和宏观调控的央行,其中最为注目的就是美联储。每逢美联储发布政策消息动态的时候,市场无不听风即雨。看看各国央行的口吻:风险总体可控、政策基本合理……这些判断又是建立在他们对于监测数据的解读基础上。市场运动的宏观调控者们,在日复一日的监测与调控行为中,慢慢地就会忘记,宏观调控,在职责范围,却并不一定总在能力范围。u25319395534022805346fm26gp0 - 灾难总是在掌控中来临

在矛盾发展的过程中,总会在某个时刻困难胜过能力,从而会出现误读、错读,进而出现误导、错导,一步错,步步错,最终不可挽回。更为重要的是,人们慢慢地会忘记一个基本的事实:一个理论逻辑,总是在特定的时间、空间及条件下,才会成立,更何况我们关于经济社会的运行理论,远不如自然科学理论那般精确坚实,在使用这些理论的时候,在精确使用它们的过程中,一开始就已经走在了酿造危机的旅程中了,只是在量变到质变的过程中,往往不为所触而已。这就如吸烟一般,唯有等伤害真正来临的时候,伤害才上心头。

哪一场危机,深重的危机,不是在监测与调控中发生的呢?而牵绊其中的人们,在妈咪宝贝般的呵护中,又会进一步无意识地沉浸在这一危机运动中,并进一步加深危机的伤害。而那些深信应该把命运掌握在自己手中,并认为自己能掌握自我命运的人们,又有大部分会在微观层面,将上述不胜任下的灾难逻辑反复上演。故而说,灾难总是在掌控中来临。

交易中,风控的艺术性之处,就在我们对自己风控能力、操作能力的信任与不信任之间,留有多大的余地。凡是不可太满,盈满则亏,世之常理,常怀敬畏心,放低自己,方可长久。

来源:攀缠锋祖博客,欢迎分享与交流,(微信/QQ:251563188)