如何理解缠论中“背驰必然引发转折”的表述?

有人问:背驰必引发转折是缠论大厦的基石,可是如果这个观点是错误的,缠论不就成纯粹的臆想了么?答:背驰必然引发转折,从来就不是缠论大厦的基石,仅仅只是某些人自以为是的基石,于是也就成了某些人纯粹的臆想。

背驰必然引发转折这一表述,缠中说禅为何说得如此斩钉截铁,不留余地?在于背驰是一个完成概念,在语言逻辑上被艺术设计了。比如说白马是马,于是可以推导出:有白马的地方,必然存在马。这样的逻辑表述,自然无懈可击,可这样的逻辑,自然不是你想要的。

问题的关键是,缠论操作中背驰的确定对新人有些复杂了,经过K线、笔、段、中枢、走势、级别等概念的复杂化过程,使很多人在操作中,完全忘记或看不清背驰的本质是什么了,就算背驰本身的定义如白马是马一样容易理解。

缠论用动力学这样不亲民的概念来表达背驰,却不改变背驰是减速的同名词这一本质。而缠论如何确定减速成功了呢?就是转折了,即背驰。而未转折的减速是什么呢?背离。故而背驰是减速以至转折的同名词,如此必然得出背驰是转折的定义,这和白马是马的表述是一样的。

也就是说,背驰必然导致转折,并不是背驰之后引发转折,而是背驰本身就是转折。如果背驰之后必然再度引发转折,就变成了转折引发转折,如此折上折,不就又折回去了么?站在这个意义上,大家就当明白,为何难论说背驰之后必然有反向段。因为没有反向段之前是不讨论背驰的,即背驰的发生以发生反向段为前提。对这一点的强调,并不是难论要天秀“白马是马”这样的废话逻辑,而是提醒大家不要在反向段没有出现之前,毫无根据地预测背驰的发生,此乃操作大忌。

说缠论在语言逻辑上对背驰的必然性进行了艺术设计,也许有如难论般的用意,但缠论对这一点的强调远没有难论清晰,我也不相信缠中说禅的语言功力说不清这一点。最有可能的解释是:缠中说禅故意为之,目的是让那些寻觅必然型秘籍技能的妄念丛生者,自己钻进缠论的圈圈里来,成为缠论的信徒。

缠论中这样废话而又无懈可击的逻辑表述,还有不少,怎么去甄别它们?就看你的语言功力、逻辑水平及心智健全程度了。为何这样说?道德经里有这样的表述:含德之厚,比于赤子,毒虫不螫,猛兽不据,攫鸟不搏。一般人的翻译是这样的:初生的婴儿,毒虫猛兽恶鸟都不会伤害他。你认为这符合事实吗?可就是这么与事实完全不吻合的事情,人们就这么天经地义地用来解读道德经了,足见人的主观扭曲能力有多强悍。

背驰之后必然转折,如果理解成为背驰之后,必然再次引发转折,这必然使得背驰技巧成为绝技,可这样公开性的绝技,门槛很高吗?这样违背常识的事情,人们之所以会被轻易地引导了,只能说明其智商被财富秘籍的妄念给极度拉底了。故而缠中说禅确实如他自己所言,是操作市场人心的高手。

就如缠中说禅博文讲述其控盘某公司股票时的人心控制技巧一般,关于缠论的表述,真真假假的话混在一起,说得很数学,也很艺术,特别是中国操盘界鼻祖的剧情表述,很容易就把不少人给说“缠师”了。有了“缠师”的信徒尊称,就有了“背驰必然转折”这类话的艺术表达空间,自然就有了相应的艺术影响力。

艺术的特点是什么?源于现实,高于现实。作为学习者和操作者,你要有的本事,就是将其还原于现实,而被艺术带得节奏出不来,那只能说明你太容易被操控了,还能说明什么呢?

来源攀缠锋祖博客,欢迎分享与交流,(QQ/微信:251563188)

加入《难论系操盘手特训营》--让交易的乐趣从学习开始!